加密世界的“网络效应“神话正在崩塌

我们先来回顾一下网络效应的定义以及它在 Web2 中为何如此重要。根据 ChatGPT 的定义：

• 定义：当一个产品或服务的用户越多，它对所有用户的价值就越大，这种现象就被称为网络效应。也就是说，每增加一个用户，整个产品/服务对现有用户的价值也随之提升。
• 网络效应的优势包括：

1. 增强竞争壁垒：用户越多，产品越有价值，越能抵御竞争者。
2. 降低获客成本：现有用户通过口碑传播、集成使用或生态效应带来新用户。
3. 提升用户粘性与留存：随着网络规模扩大，用户在社交关系、数据绑定和功能集成等方面的沉没成本变高，离开代价增加，留存和定价能力自然提升。

你可能不同意，但我认为在加密领域，网络效应并不是一个可持续的护城河。它无法像在 Web2 一样，为加密公司带来持久的生命力和稳定的竞争优势。这背后，是加密世界的一些独有特性：

---

特性一：加密用户更像“雇佣兵”

开发者是用户：开发者是公链（L1、L2、各类层级的协议）的核心用户。他们使用的是一种类似的产品——链上可验证的“区块空间”。选择在哪条链上开发，通常取决于以下几个因素：

• 最低的交易费用
• 最快的处理速度
• 最充沛的流动性
• 最强的生态和社区支持（如开发者资助）

Electric Capital 的开发者报告图表显示，以太坊曾凭借网络效应吸引了最多的“单链开发者”（即仅构建在以太坊上的开发者）。但随着像 Solana 和 Base 等性能更优的竞品崛起，以太坊未能用其网络效应抵御流动性碎片化、性能不佳等问题，自 2022 年起，单链开发者的占比大幅下滑。这说明，开发者更倾向于“逐利而居”，而不是忠诚于某个网络。

散户用户也是如此：在 DeFi 仍是主流应用场景的当下，散户和流动性提供者始终在寻找：

1. 更高的收益
2. 更低的交易滑点
3. 更丰富的可交易代币
4. 更诱人的挖矿/激励机制

他们的选择几乎不会被平台使用体验或“品牌忠诚度”左右。钱包作为用户的核心工具，在平台间迁移（比如从 Uniswap 切换到 Hyperliquid）基本没有阻力。

验证者同样逐利：验证者天然倾向于选择收益更高的平台——不论是来自质押奖励（PoS 网络）还是提供算力/存储/网络服务（如 DePIN 项目）。他们是否选择支持某条链（如 L1、L2、应用链，或 DePin 项目），通常取决于最简单的成本-收益判断：回报够高、可持续，就留下。

---

特性二：加密是“默认开源”的，极大降低了抄袭门槛

这也催生了“吸血鬼攻击（Vampire Attack）”的经典案例——SushiSwap 复制了 Uniswap 的全部代码和用户界面，仅靠更高的代币激励，就从后者手中夺走了大量流动性。

在 Web2，要想完成类似的“攻击”几乎不可能：你得偷走 Facebook 的全部代码，打磨出一个一样好甚至更好的产品，再给它的所有用户发钱才能诱导他们迁移——这成本太高了。

---

特性三：加密是“默认可组合、可互通”的，降低了用户迁移的门槛

拿 USDC 举例，它可能是加密领域最接近“网络效应”的产品。但即便某平台不支持 USDC，用户也能在 DEX 或 CEX 上即时兑换成 USDT、USDe 或 PYUSD。

对比之下，从 Visa 网络换到 Mastercard，过程要繁琐得多。

---

所以，为什么说加密领域的网络效应并不等于 Web2 的“护城河”？

❌ 网络效应并不能增强竞争壁垒：
由于加密协议大多开源且可分叉，再叠加类似 Bertrand 竞争（各类产品高度趋同，比如收益、区块空间、流动性），即便你是先发玩家，也很难靠用户量构建长期优势。

❌ 网络效应不能降低获客成本：
加密用户比 Web2 的用户更“雇佣兵化”：散户为收益而来，开发者为性能和流动性而来。只要更高的收益存在，流动性就会迁移。网络效应起不到留人作用，甚至可能适得其反：LP 越多，收益越低；用户越多，链越堵、费用越高。

❌ 网络效应无法提升用户粘性与留存：
加密的“默认互操作性”让迁移毫无阻力。链上也不存在“专有数据”——不像 Web2，那些围墙花园用用户数据锁死用户。

---

最后，让我们通过一个关于以太坊的案例来总结，这被广泛认为是加密领域网络效应的典范。自从以太坊作为“世界计算机”推出以来，结合了区块链创新和可编程货币，它从早期的网络效应中受益匪浅：

• 开发者采用：以太坊早期吸引了最大的区块链开发者社区，主要因为其 EVM（以太坊虚拟机）成为了区块链初期开发的行业标准。
• 流动性与 DeFi 主导地位：以太坊通过去中心化金融（DeFi）平台承载了大部分加密货币的流动性——直到最近被 Solana 赶超。更多的流动性吸引更多的用户 → 交易/借贷/借款变得更容易且成本更低 → 更多的流动性。
• 安全性：以太坊使用量的增加增强了其安全性，吸引了更多的项目和用户。

但到了今年，这一切发生了转折：产品创新停滞、L2 过度碎片化，反而“自残”了原本统一的生态流动性；开发者流出严重：2024 年月活开发者减少 17%，而 Solana 新增开发者增长 83%；DeFi 市场占比从 100% 下降到 50%（数据来自 DeFiLlama）。而所谓的“网络效应”，完全挡不住这场流失潮。

相比之下，Web2 的巨头——例如 Meta 和 Twitter——虽然在创新和产品发布上有所懈怠，但仍然继续稳居各自市场的主导地位。为什么？因为 Web2 版本的网络效应（NE）实际上是有效的，并且具有持久性：

• Web2 的代码无法被轻易抄袭或复刻
• 推特和脸书平台数据是专有的，不可替代
• 它们不互通，用户被牢牢“锁”在平台里

正因为如此，传统的网络效应（NE）能够为 Web2 公司提供长期护城河，但在加密行业中却无法奏效。

声明：

1. 本文转载自 [Candid Contemplation]。所有版权归原作者所有 [Catrina]。若对本次转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，他们会及时处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。